あまりにヒートアップしている状態であったためコメントアウト+頭冷やそうかタグを付加しました。どのように記述するかすり合わせが必要でしょう。シェルター板からNGワード指定されていることは記述されるべきだとは考えられますが。 - Yakitebaトーク) 2017年3月24日 (金) 12:21 (UTC)


本件はこの作者の行為に賛同する人と非難する人——ぶっちゃけ信者とアンチ——で対立している問題なので、記述すると火種を残すと思われます。この記事自体、それで何度も荒れ、編集保護されていますし。ネットストーカーなどの関わっているデリケートな案件でもありますし。--49.98.164.150 2017年3月24日 (金) 12:34 (UTC)

このことに関してシェルターでは関連単語をNGワードにしており、またNGに引っかからず関連事項を書き込めてしまった場合は無警告でアクセス禁止されかねないのが現状です。そのことを失念してNGワード関係のことを記載し忘れ、このページを見た事情を知らない閲覧者がシェルターで話題にあげてその人やシェルター管理人を不愉快にさせかねない編集を行ったことをお詫びします。

コメントアウトされた記述に関してですが少々感情的ではあるものの、ばくだんいわ氏の言動については全て私が脚注にあげたスレで確認できるものであり、作者自身このことに関して非があることを認めています。またNGワードや話題が禁止されていることを言及しその理由を知らしめる場所としてシェルターでは不可能である以上、本wikiのやる夫板のシェルター項目及び本項目において他はなく、加えてシェルター利用者からの調査にも用いられる可能性を考えますと、理由を軽く見られる記述の場合シェルター管理人が大したことのない理由で過剰な反応を示す類の人物と判断されかねない危険性も内包しているものと思われます。

以上のことと編集合戦となる可能性を踏まえ、両ページを本wikiの権利者であるYakiteba氏の判断による編集の後ロックされることが望ましいと思われます。長々と失礼しました。 121.93.2.41 2017年3月24日 (金) 15:01 (UTC)


詳細に書かなくても、『氏とシェルター板管理人の間でトラブルが発生した』または『氏とネットストーカーとシェルター板管理人の間でトラブルが発生した』程度の書き方ではだめですか? ソースを明確化すべき、ゆえに詳細を書くべきという反論があるのもわかりますが。

他の記載事項としては『シェルター板においてはNGである』『氏は引退を宣言した』等の事実は必要と思います。編集ロックについては基本的には反対、積極的に取りたい措置ではないと思います。山毛欅トーク) 2017年3月24日 (金) 16:31 (UTC)


詳述したら管理人、あるいはばくだんいわのどちらかに同情的な記述に寄りそう——寄らせる人が出そう——なので、山毛欅さんの提案した最低限の事実を書く形式に賛成します。編集ロックは今後よほど荒れた場合に為されればよいでしょう。--49.98.164.150 2017年3月25日 (土) 12:34 (UTC)


「問題のある作者」にカテゴライズされている作者たちのと比肩しうる揉め事を起こし、現時点における複数の板管理者からの扱いを考えると、タグ付けした上でそれらの作者と同程度の記述を追加するのが妥当かと。またBULKやる夫板で活動している賛同者だった作者のページにも同様にNGワード関連の記述が必要ではないかと思われます。124.96.127.113 2017年3月26日 (日) 10:14 (UTC)


先走り失礼しました。感情的であればアンチよりになり、かといって書かない内容が多ければその分信者よりになってしまうため、中立的であるには裏が取れている事実をありのまま全て書く必要があるとおもいます。49.104.19.205 2017年3月28日 (火) 10:15 (UTC)


追伸:まだ追加されるかも決まっていないカテゴリについてですが、もし追加されるのでしたら個人的にはばくだんいわ及びBULKやる夫板で活動している賛同者だった作者たちのページに「問題のある作者」は追加したほうがいいものの「荒らし」は該当しておらず追加しないほうがいいと考えています。124.96.127.113 2017年3月29日 (水) 14:42 (UTC)


議論の期限を定めることを提案します。どちらの意見も筋が通っているので、このまま議論を続けると合意が得られずにいつまでも編集できなくなる恐れがあります。また、議論を引き延ばして現状を維持しようとする人が現れるかもしれません。119.245.37.130 2017年3月30日 (木) 04:57 (UTC)


トラブルの明記については特に異論ありませんが、この件は複数の作者と板管理人にまたがった物で、且つ2年以上経過した現在でもNGワードの解除されていない根の深い大きな案件なので、ばくだんいわ関係者移転騒動などと銘打った単独項目を立ち上げ、そこで包括的に全ての過程を記述するのはいかがでしょう? 問題をまとめて取り扱った項目がある方が、騒動を知らない人間にも分かりやすいかと思います。もちろん、各関係者のページからもそこへのリンクを明記する形で。--124.144.153.108 2017年3月30日 (木) 10:07 (UTC)


前提として個別項目に切り分ける提案を支持します。板にNG事項が残っている点など、他の項目にもこの件は記載する必要があり、それらを散り散りに記載するよりまとめた方がいいと思います。153.145.156.26 2017年3月30日 (木) 11:31 (UTC)


自分も山毛欅氏の提案に賛成で、詳細を記す必要はない、と言うより詳細に記そうとしても、表に出ているソースが「ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SM」側の言い分が主になり、シェルター板管理人側のが出ていない(ツイッターでばくだんいわ側の示したものは事実とは違う点があるとは発言しています)ため、中立的な観点に立つことが難しいのではと考えています。

そういう観点から124.144.153.108氏の「問題を包括に扱う単独項目を立てる」という提案も難しいのではないかと。包括的な単独項目には最低限の事実と関係者、ソースへのリンクといったことだけを記す、とするなら賛成できますが。

現在、シェルター板の管理スレッドにはBULK板及びその利用者に関する話題を挙げることが一切禁止と掲げられています。(管理スレッド>>3)シェルター板を利用する際にはそれを踏まえておく必要がある訳で、やる夫Wikiでは最低限の事実だけ提供しておけば、知らないユーザーにはそれで十分なのではないでしょうか(ソース自体はトーク内にでも隔離するか、項目内に厳重に注意の旨を示した上で置いておくのが適切かと思いますが。)。

>119.245.37.130氏
明日でトーク立ち上げから一週間になりますので、明日一日を待った4月1日0:00を持って、すりあわせに入りたいと考えています。 - Yakitebaトーク) 2017年3月30日 (木) 12:01 (UTC)


一つお聞きしたいのですが、Yakiteba氏は「問題のある作者」カテゴリ追加についてはいかがお考えでしょうか?

この件でばくだんいわがシェルター板管理人との間で問題を起こしたことは事実ですが、「問題のある作者」カテゴリを見ると、盗作や荒らしなど極めて悪質な人物に付けているカテゴリのように見受けられます。このカテゴリがwiki内でどのように扱われているのか詳しくないために、それらの人物と同列かと考えると判断に窮するので、ここはwiki管理権限者のYakiteba氏や、他のユーザーの方々の意見を仰ぎたいと思います。これについて考えをお聞かせ下さい。--124.144.153.108 2017年3月30日 (木) 12:38 (UTC)


個別項目作成に賛成します。yakitebaさんがおっしゃるように情報源はばくだんいわ側に偏っており、その旨記載しておく必要があると思います。ですがその偏った情報によるものでさえシェルター管理人側に非があるものとは思ず、ばくだんいわ側とその仲間に問題があったのが見て取れます。 管理人側に非があるとする記事なら中立的観点からの問題がありますが、想定される個別項目はばくだんいわとその仲間たちの証言による当人の問題があった言動に関するものであり、いわば騒動についての最低限のことでしかないため、個別項目作成に問題はないと思われます。ただし「管理人側からの証言はない」という記載はしても「だからばくだんいわ側は自分たちに不利な情報を隠している」等の記載はアンチ側の憶測と取られかねないため注意は必要だと思いますが。

>49.98.164.150さん

本件は管理人とばくだんいわたちに関する問題であり、ネットストーカーは発端ではあっても騒動の本質には全く関わっていないため問題ないと思われます。また火種だから無くすという前例を作った場合、このwikiに書かれたくないことを書かれている人たちがそれを火種にして消させようとしかねないため、むしろ悪手だと考えます。


>124.144.153.108さん

分かっている範囲で起こしたことや複数の板からの扱いを考えると関係者につけるべきだと思います。悪質性については「荒らし」カテゴリをつけないことによって「荒らし」がつけられている人たちと差別化が図れるものと考えます。124.96.127.113 2017年3月30日 (木) 12:55 (UTC)


大分、下に伸びてきてどこまでが各々の発言かわかりにくくなってきたので水平線で区切りました。

>124.144.153.108氏
シェルター管理人を攻撃した上で退去したということで本人は「問題のある作者」指定されても仕方が無いことをしたと捉えています。仲間作者はどの程度関与したのか判断しにくい点もありますが、NGワード扱いされている以上、十分問題に関与していると当事者であるシェルター管理人は判断していると考えてアウト判定が妥当でしょうかね。

ですが一般ユーザーには(直接的には)迷惑を与えていないので、これまでの「問題のある作者」に指定された例から考えると責任は軽く、付加しないという考えも出来なくはないラインだとは思います。(付加されていなければ清廉潔白という訳でありませんし) - Yakitebaトーク) 2017年3月30日 (木) 15:25 (UTC)


ご意見、ありがとうございます。

Yakiteba氏の見解を受け、以下の意見を表明します。

  • 騒動について作者ページには最低限の事実のみ簡潔に記載する案に賛成。
  • 騒動の包括的単独項目については最低限の事実と関係者、ソースへのリンクを明記するという条件で賛成。
  • 「問題のある作者」カテゴリはばくだんいわには指定に賛成。他の作者については見送り。

NG指定については、騒動の後にBULK板に移転あるいは新規参入した作者作品にも指定されている可能性もあるので、「NG指定=問題のある作者」は根拠が薄いかな、と考えた次第です。--124.144.153.108 2017年3月31日 (金) 14:09 (UTC)


仲間作者への「問題のある作者」指定をどうするかは態度を表明されていない方もいらっしゃいますので本決まりとはいかないですが、大筋の部分では124.144.153.108氏の意見が一番皆さんで折り合える案だと考えますがいかがでしょうか? - Yakitebaトーク) 2017年4月1日 (土) 17:37 (UTC)


方向性としては124.144.153.108氏のまとめた形でよいと思います。あとは実際に草案が出てきてからでしょうか。--153.145.156.26 2017年4月2日 (日) 01:16 (UTC)


同じく方向性に異存はありませんので草案を作る段階までは進めても問題ないと思います。124.96.127.113 2017年4月2日 (日) 08:09 (UTC)


他に意見がないようですので草案としてばくだんいわ ◆QOOmW3I0SMや関係者、個別項目について編集し、皆さんの反応を伺いたいと考えていますがよろしいでしょうか?なお個別項目名は「シェルターにおける ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SM 騒動」と考えています。124.96.127.113 2017年4月10日 (月) 08:51 (UTC)


やる夫板のシェルターにおける ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SM関係者移転騒動として作成しました。まずはこの個別項目をまとめてから、ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SMや関係者の項目の編集という流れにしようと考えています。

なお今後、ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SM本人の一連の発言以外のソースが新たに出ない限りは、ばくだんいわ ◆QOOmW3I0SM本人以外の仲間作者にこの騒動に起因する「問題のある作者」指定はしないということで決定とします。 - Yakitebaトーク) 2017年4月10日 (月) 15:05 (UTC)


特に記載のない限り、コミュニティのコンテンツはCC-BY-SAライセンスの下で利用可能です。