Fandom

221.251.253.122

こと FANDOMユーザー


こんにちは、やる夫 Wikiへようこそ! やる夫に男友達ができたようですへの編集ありがとうございます。

もし、まだアカウントをお持ちでなければ、ぜひアカウントを取得してみてください。他の方とコミュニケーションがとりやすくなりますし、アカウントユーザーだけが利用できる機能も多くあります。

また、何か困ったことがありましたら、お気軽に私の会話ページまでメッセージをお寄せください。Yaruobookトーク) 2013年9月19日 (木) 09:38 (UTC)


お知らせ(このページおよびIP[221.251.253.122]について)編集

2015年03月18日に、「VSTF-Member」のユーザー「Cyanide3」という人に誤ってブロック&記事削除という対応を受けました。それ自体は誤解だと直ぐに理解してもらえたのですが、その際、匿名で作成してた新規記事がおよそ40近く履歴含め完全に白紙化されてしまいました。

こういった事態を経験したので、いい加減ちゃんとしたアカウント作る事にしましたので、今後何かあれば「ユーザー:レグナ」[1]にてお願いいたします。

削除された記事に関しては、WIKIA全体の管理人達に連絡しておよそ30記事は修復の目処が経っていますが、私自身何消されたか完全に把握しておらず、見落としが恐らく10件程あると思われます。 今後、もし削除をされた形になっている奇妙な記事を発見した場合、お手数ですがユーザー:レグナに連絡頂けるとありがたいです。よろしくお願いいたします。レグナトーク) 2015年3月19日 (木) 10:15 (UTC)












◆xsDbUDzB3M氏項目編集の件編集

先程はありがとうございます、◆xsDbUDzB3M氏記事の追加編集もしていただいたようなのですが、残念ながら現在(少なくとも1/1時点)も旧トリップを使用しての暴言行為などが続いている為折角編集いただいた文章を再度編集させていただく事になります。改めてご了承いただけると幸いです。--AKIKOトーク) 2014年1月3日 (金) 16:05 (UTC)

記事差し戻しについて 編集

私の編集した記事ばかりを狙い撃つかのように差し戻しておられますが、差し戻しの根拠を全て明確にお答えください。回答のない場合は荒らしとして通報します。--トーク) 2014年12月11日 (木) 12:29 (UTC)

湾氏へ

狙い打つとはなんのことかわかりませんね。被害妄想も甚だしいとはっきり言っておきましょう。

私は単にウィキアクティビティの編集履歴の中で、様々な編集を確認して、その上でこの編集はよろしくないだろうと思ったモノの編集を削除しただけで、湾氏を狙い打った覚えはありません。私の編集履歴を確認しても、貴方が編集活動を始める前から私は編集活動をしているので、貴方に対してどうこうなんてのは言いがかりでしかありません。

更に言えば、貴方の編集した記事「全て」を私は取り消していますか?そんな覚えはありませんが。

私は「編集者としての私の判断で」要不要を判断して、やり過ぎと感じたモノの編集を取り消しているだけです。

やる夫がダークサマナーになるようです。作品のAAを削除している部分は意味不明。粗筋と概要部分で別にわざわざ削除する必要を感じない所まで削除されててやり過ぎに感じる。

長門がやる夫を観察します。長門と書いてあるのになぜ長門のAAを削除してるか意味不明、かつ、解説されている作品の目次を消す意味がわからない。

◆CLEeFtQVi2、118.6.53.106氏が要約部分で書いた意見に賛同した故。更に言えば他の編集でスリム化だのと言ってる割にこの編集は随分攻撃的な文章が目立ち悪意を感じて読んでて不快だった。

やる夫はほむらちゃんのご飯。はっきり一言削り過ぎ。作品の個別ページなのにどんな作品かよくわからなくなる様な編集は改悪にしか見えない。湾氏の要約では「根拠のない感想の除去」とあるが、感想以外の部分も削ってる。

やる夫は幸せになりたかったようです。作品の特徴を述べている部分を削る意味がわからない。

やらない夫は家賃収入を得るようです。作品の特徴を述べた部分を削る意味がわからない。

◆VffOUrYA.k。どういう作者か、作風やアバターとして蒼星石を使う等の特徴を述べた部分をわざわざ削除する意味がわからない。

やる夫とやらない夫で月旅行に行こう。作品の特徴を述べた部分をがっつり削っていて編集として乱暴に感じる。

大体共通して、がっつり削り過ぎ。編集前と編集後で個人的に編集前の方が良いと感じたモノの編集を取り消しているだけなんですが。それが偶々貴方の編集ばかりだったとして、それのどこに問題があるのですか?私は取り消し編集の際、1つ1つちゃんと差分に眼を通した上で行っているつもりですが。もし客観的な文章やらなんやらと主張するにしても、何行もの文章を問答無用で削除するのは、いくらなんでも乱暴すぎます。なぜ修正などの形を取らないのか疑問。貴方以外の人間が貴方と同じ権利を持って作成した文言なのですから、ばっさり削除するより書かれている事を汲みとって修正するべきではありませんか?

加えて言えば、湾氏自身の編集に対する姿勢がどういったモノかなど知った事ではありませんし興味すらありませんが、それに反する人間を片っ端から荒らし扱いするのもどうかと思いますがね。221.251.253.122 2014年12月11日 (木) 13:24 (UTC)

では今列挙した記事のトークページで編集方針の議論に入りましょう。--トーク) 2014年12月11日 (木) 13:29 (UTC)


2014年12月における編集者「湾」の件に対する個人的補足編集

湾氏への反論として、私はソースとして既にリンクがあり、自分で確認しろといった類の発言をしましたが、 私自身、この類の発言を今後のどんな時にでも振りかざすつもりは毛頭ありません。実際、私自身割と乱暴な理論構成だと感じています。 リンク先というソースは、それだけでは情報源の質としては決して高いモノではなく、時と場合によっては更に具体的なソースを必然的に求められる可能性がいくらでもと存在すると理解しているからです。

該当記事に対し知識があっても、トークで確認を求める場合があるでしょうし、それが私自身である可能性は十分あり得ます。こういう場合に「リンクってソースあんだから自分で調べろ」と言われたら、いささか困りますし。つうか普通なら確実に荒れます。

また、様々な記事に関して、どんな類の編集を行う際も、必ず前段階で記事に関して知識が必要である、と言うつもりもありません。 重複した表現、主観的にすぎる文章、冗長すぎる構成。こう言った部分を編集するのに、知識は不要な場合も多いでしょうし。

しかし、今回湾氏が主に編集した部分は「概要」部分が大半であり、編集の仕方やトークページでの議題の内容はあまりにも見苦しく、屁理屈にしか見えませんでした。 故に湾氏のお粗末な議題に関しては、この程度の乱暴な理論で十分だと、心の底から感じています。

また、私は「私自身の編集者としての価値観」を有しておりますが、それは他の方も同様であり、極力互いの衝突は避けたいと思っています。 私が色々なトークページにおいて発言した内容は、あくまでも1編集者としての意見でしかなく、(極力)他の編集者に押しつけるべきではないということを、可能な限り常に意識していますし、今後も胸に刻んだ上で編集をしていこうと思います。 編集をしていて、不適切な行為を私自身がしていたと自覚した場合、その時点で猛省し次に活かして同じような事の起こらない様に努める所存であります。 更に、私が出した意見や編集に対し、反論があるならば、遠慮なく出されるべきであり、それは誰が誰に対しても当然の事です。

今回の件はあくまで湾氏の編集がそういった場合の例外として考えて良い程の異常、かつ見苦しい編集だったから、と言うだけのことです。使っておいてなんですが、他の編集者の方も、「リンクで自分で調べろ」といった類の発言は、本当に必要に迫られた場合にのみつかうべき類の事であると、一応頭の片隅に入れておいて頂きたいと考えます。 221.251.253.122 2014年12月14日 (日) 02:10 (UTC)

やる夫スレのページを作る際に 編集

ここ最近で複数のページを作成されているようですが載せるべき情報が足りないように思われます。連載されていた掲示板の名前とか必要のない項目の削除とか、まとめが一つじゃない場合の他の掲載ブログへの外部リンクを入れるとかの処置を今後は気をつけて欲しいです。Hatiryuトーク) 2015年1月29日 (木) 10:33 (UTC)

指摘済ですが投下板を書いてください。刃亜子尾度トーク) 2015年2月27日 (金) 12:11 (UTC)

横から失礼。流石にこれはひどいですよ匿名ユーザー殿。

偉そうに文句垂れるなら最低限「やる夫スレ作品の個別記事」を
0から「ちゃんと」制作して経験を積んでからにしたら如何でしょうか?

特に荒らしてるわけでも喧嘩起こしているわけでもない、ごく普通の指摘をしただけの編集者に対してかける言葉ではない(そもそもHatiryu氏の注意も特に「具体的な箇所」を挙げているわけではないし、刃亜子尾度氏の注意も「既に注意された内容を無視してまた同じことをしている」人へのツッコミだからこれで十分)。「偉そうに文句垂れるなら」?  同じ注意を受けてなお開き直り、プロフ欄にわざわざ個人名挙げて逆切れしている匿名ユーザーごときが何を言っているのかと。一瞬某自演荒らしが憑りついたのかと思った。

「別に投下版はいいじゃん」という意向は分からないでもないけど、やっぱり情報量は多いに越したことはないんだし、せめて要約欄でフォロー依頼を出すとかしよう。返答やプロフも含めて、何もわざわざ殺伐な方向に持っていくことはないでしょ。 MRonWAトーク) 2015年2月27日 (金) 15:18 (UTC)

  • 思いっきりブーメラン発言だったので弁明とセルフフォローを…。目に余ったとはいえ「匿名ユーザーごとき」と殺伐な喧嘩の売り方をしたことについては謝罪します。自分としては匿名ユーザー殿の「編集経験の量が多ければ偉いというつもりはありません」と同じく、無記名ユーザーだからといって差別するつもりはないです(出来れば名乗ってほしいとは思っているけど)。MRonWAトーク) 2015年2月28日 (土) 04:24 (UTC)

まトニーから個人的な要望編集

できればトーク:帽子を被ったやる夫における先の提案を早く取消してください。多数決、やめてくださいね。「今までのトーク参加者のうちこれから回答無しの方は無効とします→結果、記事削除」とかやめてくださいね。「話し合いで納得し削除できれば」は理想論で、実質真っ二つなのだから、Yaruobookさんの鶴の一声があるまで私は記事肯定のまま静観したいです。先ほども言いましたが、要らぬ争いになるのは不本意です。納得の行く説明を求められても、今お互い言葉を理解はしても納得しないから状況が二分しているんでしょう。さておかないでください、と言われてもまトニーはこれ以上は平行線になるだけなのが見えたので。
あの提案により、トーク:佐倉杏子トーク:やる夫で学ぶ、性奴隷の作り方のgdgdと同じパターンに入りかけました。このままでは三の舞です。221.251.253.122さんは無自覚でしょうがユーザー:湾さんの言動のパターンをなぞっています。既に実際に有るものにわざわざ長文トークで存在意義問いかけて統治しようとか消そうとかやめてください。まトニートーク) 2015年2月7日 (土) 09:52 (UTC)

まトニー氏へ、

何を勘違いしているのか分かりませんが、私は今ある否定派の意見の要点を纏めて、その上で肯定派の方々にそれらを否定する根拠の提示を求めているだけです。

ここでも簡潔に記しますが、否定派は「帽子を被ったやる夫がやる夫の派生キャラと言うのは無理がある。派生キャラだといい張るならば、それが客観的に判断して正しいと言える「論理的根拠」を示して下さい」としか言っていません。よく読んで頂きたい。どこが多数決なのですか?

否定派の言い分が間違いである根拠、「やる夫と帽子を被ったやる夫が別である」と言える明確な根拠を示せばいいだけの話ではありませんか。それだけで一瞬でカタがつくんですが。現状、肯定派の方の意見を読み返すと、心情的に残してもいいとおっしゃっている人はいても、派生キャラとして明確な根拠を記している人は皆無だからそれを求めてるだけです。

トーク:佐倉杏子トーク:やる夫で学ぶ、性奴隷の作り方を例に挙げて反論していますが、一緒にしないでください。この2件のトークは確かにグダグダにはなりましたが、ちゃんとお互い根拠(その質の善し悪しは別にして)を元にトークをしていますトーク:帽子を被ったやる夫で、肯定派は否定派の言い分に対してまともにトークをしないまま逃げています。話し合いが平行線で真っ二つどころか、始まってすらいません。

トークを用いない削除行為がNGと言ったのは他でもないまトニー氏本人です。第2段階で色々な事に発展した発端もまた貴方です。だから貴方の言い分に沿って根拠の提示を求めているんです。上記の貴方の文章は根拠を示す材料が無いから、無かった事にしようと言っているだけです。言い返せないから権限を持つ人に泣き付こうとしているに過ぎません。管理人であるYaruobook氏を一編集者に引き摺り下ろして味方にしようとしているに過ぎません。管理人としての判断を仰ぐべき段階に1歩も到達していません。

私が書いた文章を読んだ上で、多数の編集者が客観的に見て私の提案や言い分は間違っていると、根拠と共に言いだすなら話しは別ですが、少なくとも、他でもない貴方が、一体何を言っているんですか?

更に言えば、私は「今までのトーク参加者」に限定して話をしているつもりはありませんが?

否定派の要点に対して、もし反論が出来ないとしたら、それはそのまま帽子を被ったやる夫の存在意義を示す事が出来ない事になり、少なくともこの2015年2月の時点では、やる夫とは別のキャラとは言えないという証明になります。派生キャラでないモノが派生キャラだとされているのがおかしいからそれを修正するだけです。どこが統治なんですか?どこが編集者としての域を超えた行為なんですか?反論があるのならば、感情ではなく、編集者として根拠で示して下さい。

最後に、既にあるモノが消される事に感情として抵抗があるようですが、シャルロット・デュノアに対するシャルル・デュノアや、ウ=ス異本セメント系の様に存在意義が無いモノが白紙化された事は、皆無ではありません。 221.251.253.122 2015年2月7日 (土) 10:34 (UTC)注)2015年2月8日、文章構成を整え加筆修正。


質問 作品欄備考「○○のやる夫」編集

最近編集された作品テンプレの備考欄に「○○のやる夫」と記載しているのはどのような基準なのですか? ババコンガ ◆Ff7nWZGtso氏の作品についての統一記載? それとも他に理由があるのでしょうか。ルールがよく見えません。さいだトーク) 2015年3月16日 (月) 12:25 (UTC)レグナトーク) 2015年3月19日 (木) 10:15 (UTC)



特に記載のない限り、コミュニティのコンテンツはCC-BY-SA ライセンスの下で利用可能です。